Satish Chander Ahuja诉Sneha Ahuja:“任何社会的进步都取决于它保护和促进妇女权利的能力”| SCC博客

导言和法院决定的关键问题

家庭暴力在印度是一种根深蒂固的罪恶，脆弱、脆弱和无辜的妇女在男人的手中遭受痛苦。根据印度国家犯罪记录局(NCRB) 2019年的可靠报告，据记录，在所有40.5万起案件中，大约有30.9%的案件登记在册1860年刑法 ²和部分498年 ^3.．⁴这个日期表明，即使在为妇女及其子女的安全制定了严格的法律和法案之后，印度的家庭暴力仍然普遍存在。

这一评析阐述了具有划时代意义的正义审判Satish Chander Ahujav。Sneha Ahuja，⁵这让人们对共同家庭中妇女的权利有了清晰的认识。在印度，针对妇女和儿童的犯罪不断激增，因此，法院制定了最终扩大“共同家庭”的含义的条文2（年代）⁶的保护妇女免受家庭暴力法，2005年(“2005”)。早期的印度妇女只能向民事法庭申请离婚，或向刑事法庭申请离婚498年 IPC因此，直到2005年，对妇女的补救措施是有限的，受害者不能寻求紧急救济，因此，在2005年法案之后，对妇女的补救措施范围扩大了，使2005年法案成为印度有时因被迫或有时因选择沉默而遭受痛苦的受害者的补救措施。

在本案中，法院处理了在妇女及其子女受到其丈夫和公婆的精神和情感虐待时为她们争取正义的各种关键问题。这些问题对于理解第2条下的“共同家庭”的定义至关重要(年代)，包括解释本院早前在狭义相对论巴特拉v。Taruna巴特拉⁷，以及其他各种问题，这些问题将进一步澄清对2005年法案的解释及其早先在初审法院判决中适用的模糊性。这些问题是法院在审慎审理案件后起草的，里程碑式的判决是在这些问题的基础上作出的。只有司法部门不断参与伸张正义，印度妇女遭受的暴行和不公正才会得到遏制。

案件的简要事实和下级法院的判决

在本案中，Satish Chander Ahuja的儿子(以下简称“R”或“被告”)于1995年与Sneha Ahuja结婚，在结婚后，这对夫妇开始住在Satish Chander Ahuja拥有的住宅的一楼。在2014年左右，这对夫妇开始出现分歧，之后丈夫根据法律条款提出了离婚申请13 (1) (我一)和(3）⁸的印度婚姻法，1955年 ⁹．

首席大都会法官

此外，妻子Sneha Ahuja根据《2005年法案》第12条提交了一份申请，提出丈夫作为被告1，她的公公Satish Chander Ahuja作为被告2，婆婆作为被告3。在申请中，Sneha Ahuja声称她遭受了被告严重的精神和情感创伤。

关于该申请，首席地方法官通过了一项临时命令，规定子女或妻子Sneha Ahuja不得处置该共有家庭财产，被告也不应转让这些财产。

初审法院

对首席地方法官通过的临时命令感到不满，上诉人提出永久禁止令的诉讼，将Sneha Ahuja作为唯一的被告。在这里，上诉人Satish Chander Ahuja声称，他和妻子一直是家庭暴力的受害者，同时在76岁时患有各种心脏疾病和高血压，因此希望在自己获得的住宅里平静地生活。有人进一步指出，Sneha Ahuja提出上述家庭暴力申请是为了反击丈夫R提出的离婚申请。

因此，上诉人通过提交命令所要求的文件，证明本案中的住所是其自行取得的财产11规则13 中国共产党 ¹⁰．在正式听取和记录了目前的文件后，审判法庭认为原告被下令解除永久禁令，并进一步要求Sneha Ahuja在15天内搬出Satish Chander Ahuja的房屋。

德里高等法院

受到上述判决的影响，Sneha Ahuja向德里高等法院提出了定期的首次上诉。德里高等法院裁定¹¹初审法院仅根据有关财产是“自持”还是“共同家庭”这一事实错误地通过了该法令，而没有考虑到家庭暴力案件仍有待法院裁决和裁定的事实。目前的上诉人Satish Chander Ahuja对德里高等法院的判决感到不满，向印度最高法院提出上诉。

最高法院:具有里程碑意义的判决

最高法院同时宣布判决¹²《2005年法案》的目标是保障印度受害妇女的权利。

首先，法院解释了第2节“共同家庭”定义中提到的术语“意味着”和“包括”(年代)。法院一边依靠巴拉特鸡笼。银行(孟买)有限公司。v。鸡笼。银行雇员工会¹³，先锋城市土地基建有限公司v。印度工会¹⁴，南古吉拉特邦屋面瓦制造商协会。v。古吉拉特邦¹⁵卡纳塔克电力传输公司。v。阿肖克制铁(P)有限公司¹⁶声明术语“包括”被解释为扩大、扩大和扩展句子的含义，因此第2节的定义的后半部分(年代)是包罗万象的。因此，法院指出，“共有家庭”不仅仅是指丈夫是其中一员或有一份的共同家庭的家庭财产，而是有更广泛的解释范围。

其次，深入分析了最高人民法院在《宪法》中的判决狭义相对论巴特拉v。Taruna巴特拉¹⁷其中法院特别强调，该案件中的解释不是正确的解释，缺乏起草者的法律意图。法院进一步认为，“生活或在任何阶段曾生活过”一词并不意味着他们曾短暂生活过的任何地方，包括任何亲属的住所，如果将定义扩大到这种程度，那么将完全破坏该法案的动机，并将导致混乱。居住必须有某种形式的永久性，并且应该有双方接受房地作为“共享家庭”财产的意图。

第三，法院同意德里高等法院的判决，认为初审法院的法令作为《命令》下的权力是不可持续的12规则6 ¹⁸ 中国共产党是自由裁量的，因此初审法院必须没有做出有罪判决。法院在这一参考中所依据的Himani合金有限公司v。塔塔钢铁有限公司¹⁹，克里阿西夫v。virend Kumar Bajaj^20.节26²¹并进一步依赖于对上述第26条的解释利苏哈塔Joshiv。Nanasaheb Gopal Joshi²²．

第四，法院认为家庭暴力案件中的原告可以根据第2节(问)，其唯一目的是确定第17条所规定的权利²³和19²⁴阅读上述2005年法案的第26条。法院依据Hiral p Harsorav。Kusum Narottamdas Harsora²⁵其中，法院驳回了“成年男性”，并进一步裁定按照第2条(问)，申请人必须证明其曾对受害人实施家庭暴力行为。

第五，法院在依靠秩序的同时1规则10，²⁶ 中国共产党鉴于没有对原告的儿子提出救济要求，认为丈夫不是必要的一方或一方。但法院进一步考虑了第17、19和16条²⁷根据《2005年法》，为履行根据1956年，《印度教收养和维护法案》²⁸丈夫是必不可少的一方。

“根据2005年法案，妇女现在有权居住在公公拥有的财产中。”

这一案件是印度为受家庭暴力侵害的妇女和儿童争取正义和权利的一个转折点，作者随后认为这是法官们正义的决定。即使在判决中，法官们也特别具体地依赖2005年法案的目标，其中保障受害妇女和儿童的权利一直是法律起草者的核心目标和宗旨。

最高法院提出的问题至关重要，但对第2条中“共同家庭”一词的核心理解和解释(年代)，推翻了多项判决，因此作出了Satish Chander Ahujav。Sneha Ahuja²⁹，一个里程碑式的判决。如果法官们在解释“共同家庭”的含义时依赖法院以前的判决，那么就会正确地造成一场浩劫和混乱。法院背离了先前的解释，给了印度受害妇女新的希望。

具有讽刺意味的是，法院对“共同家庭”的定义所作的解释比以前对该词的解释扩大了，但又使其受到限制。在此之前，该术语是按字面意思解释的，而没有考虑到2005年法案的法律解释和目的。

值得注意的是，法院无视了在狭义相对论巴特拉v。Taruna巴特拉^30.因为这只会导致司法系统的混乱和混乱。其中，法院对该定义的解释和扩展是这样一个方向，即根据第2节将夫妻双方的任何临时住宿地点视为“共同的家庭”(年代)。如果这是起草者的法律意图，那么当事人就会要求在他们曾经一起短暂居住过的任何亲属的家中获得居住权，即使是作为一个客人，这将粉碎2005年法案的整个想法和目标。本案例揭示了这样一个事实，即扩大定义的范围有时会导致比提供审慎的解决方案更多的问题。因此，在本案中，法官们对将形成定义的详尽含义作出了明确的区分，并对当事各方在某一地方永久居住而不仅仅是临时居住的意图给予了重视。在此，双方自1995年结婚以来一直居住在岳父的自取得的财产中，这表明“双方有意以一定的永久性居住在该住宅中”，使其成为双方的“共同家庭”。

更为谨慎的是，在这一决定之后，根据2005年法案，妻子将有权在公公的财产中享有居留权，这是一个具有里程碑意义的判决，为妇女及其安全开辟了新的领域。这一案件已被证明是一个支柱，将为印度受委屈的妇女和儿童打开一条通往更自由、更安全环境的新途径。